首页 > 苏派教育 > 执教感悟 > 正文

高中教育的顶层设计须尊重学生个性

作者:董旭午 发布时间:2014-06-21 来源: 江苏教育新闻网

高中教育的顶层设计须尊重学生个性

——赴德国友好学校交流学习有感

今年一月底二月初,有幸参加了学校举行的中德友好学校的校际交流活动,远赴位于德国中部黑森州的赫尔曼利茨中学参观学习。在一次课间交流中,我有幸看到了一篇介绍德国中等教育现状的文章。当时,一位定居德国的朋友给我翻译了文章的大意,我十分感兴趣。后来,我一直放不下,就又通过这位朋友转来一份中文版的邮件。内容概述如下:

德国的中等教育主要施行为一本三枝” 制度,即在晋升至中学阶段期间,有为期两年的过渡期,可以通过老师建议以及学生与家长的意愿,决定往后就读的学校。中等教育定向阶段主要有三种学校可供选择,依次为主干学校、实科中学以及文法高中。具体如下:

1. 学业程度较好的学生通常选择文法高中就读,为期约9年,学生以升大学为主要出路,政府领导阶层、社会精英多半出自于此。

2. 学业程度次好的学生进入以培养中等的工商业界、政府机关的实务人才为主的实科中学,学程约5或6年。毕业后多半继续接受全日制的高级职业技术教育或科技类的高等教育,少部分接受所谓二元职业训练。

3. 学业程度欠佳的学生则就读5年制的主干中学, 毕业后多继续进入双元制职业教育体系,完成学徒训练,并以从事手工业、制造业为主 。

4. 此外,还有一种综合性类中学,与此上面3种传统中学属平行体系。有些学生在小学以后还没有完全可以区分去哪类学校,他们就可以依据个人的偏好与兴趣的考量来发展,就读综合类中学,结束大致为10年级,然后再决定以后的去向。

看到到这个体系,我真的很震撼:这才是以学生为本的真教育,这才是切切实实地在为学生的个性发展着想!而在中国,中高等教育发展到今天,仍没有真正做到以学生为本,尊重学生个性,为学生的个性发展和美好未来奠基和服务。“以学生为本”还只是一句时髦的口号,一切仅从教育管理者、研究者、实践者的意志出发来办教育、搞管理和实施教学的做法还是教育的主体特征,“以学生为本”的相关研究还仅仅处在虚幻、美好的假想层。大家都只是习惯于用嘴巴空喊口号,用文字去描绘理想,谁都不肯去真作为,更舍不得动既得利益——为了保住既得利益,甚至还不惜编造教育谎言。高中教育更是个老大难,它的顶层设计尤其要尊重学生的个性和发展,但这一直仅仅是一种天真而美好的愿望而已,几乎就没有一点儿实实在在进展。何出此言呢?

首先,我认为,德国的中等教育“一本三枝”的体系是以学生为本的,是很尊重学生的个性和发展的,就是在切实地为学生的个性发展和美好未来奠基和服务,很值得我们学习和借鉴。当时那位定居德国的朋友就对我讲,在德国,选择读文法高中、以升大学为主要出路的那部分学生,一般不会超过15%。这部分学生将来主要步入政府领导、社会精英阶层。还有一部分学生有独特天赋,如有文学、音乐、美术、体育等方面的天赋,一般也不会超过15%,他们会选择综合性类中学,凭藉个人的兴趣和爱好来发展。其余约70%的学生,自愿选择实科中学和主干中学,将来或成为中等的工商业界、政府机关的实务人才,或从事手工业、制造业等。实科中学和主干中学是德国中等教育的主体部分,学生在校期间是边读书边到一些实业部门实习的,是理论与实践相结合的,学生的学习效果是过得硬的,也是很受用人单位欢迎的,就业后的工资待遇也不低。不仅德国中等教育很尊重学生和家长,就是学前和小学教育也一样,是否把儿童送往托儿所和小学校,绝对要根据家长和学生的意愿,从不是强迫性的。

其实,我国的高中教育现状与德国的中等教育状况也差不多,各类学生的比例也应该大体相当。然而,30多年过去了,高中教育现状几乎没什么大的改进。大家都在嘴上喊“不要片面追求升学率”,实质上仍以“大学升学率”为命根子,高中教育仍是教改的禁区。更令人疑惑的是,尽管一些教育管理者和研究者也曾到国外做了不少考察,但高中教育的顶层设计却似乎从来就没有考虑过须尊重学生个性和发展的问题。学生初中毕业之后,根本就没有像德国那样被实施“分流”,尤其是那大约70%的学生也根本就没有给他们配置好足够的、相当于德国“实科中学”和“主干中学”的高中学校。当然,在高等教育这边,更不可能相应配置足够的职业技术类大学来接纳这部分学生。于是乎,尽管我们高中教育都已快普及了——大学升学率也已接近80%,但绝大多数学生和家长还是希望考上名优大学,结果往往是难尽人意,因为那部分学生只能占全体学生的15%左右。于是乎,那些一般性普通高中学校也就几乎成了摆设,既不能在职业技术教育方面有所作为,又不可能培养出几个考上名优大学的学生,只好一天天半死不活地在那里硬撑着。于是乎,很多学生也只好不情愿地流入一些没什么竞争力的、高精尖人才和实业技术型人才培养两无优势的大学,胡乱地读几年混一张文凭,实际上就已经成了一个高不成低不就的“残次品”,就是想到工厂就业还得“回炉重铸”。于是乎,学生家长乃至全社会就都拼命地“赶鸭子上架”,硬是想把这70%的学生活活地往名优大学里推,以求将来有个好工作,结果换来的常常是家长的绝望和孩子身心的备受蹂躏和摧残。

其次,这种不尊重学生个性和发展、几十年无大改进的高中教育,也正在严重地分裂着很多教育管理者、师生、家长和全社会的人格。一边在一心一意、扎扎实实搞应试教育,片面追求高考升学率,一边却在轰轰烈烈地搞什么素质教育,高高树起扯人眼球的牌坊。现在,“素质教育”“生本教育”“生命教育”“立人教育”“善美教育”“幸福奠基教育”等提法多的是,在一些高中学校搞得也很热闹,实际上大都没有切实融入学科教学和师生发展之中,甚至与之毫不搭界,只不过是一块块应时整景的招牌而已。综观改革开放以来所诞生的高中教育名校,真正很有底气地说自己确实没有片面追求高考升学率的到底又能有几所?在这样的高中教育环境下,就是那些整天在那里高唱教育公平、育人第一的专家和官员,又有几人不是整天在那里设法给自己的孩子择高考升学率高的高中名校呢?现在,尽管几十年都过去了,我们根本就没看到几所实实在在的中国式的“实科中学”“主干中学”“综合性类中学”,看到的只能是遍地的中国式“文法高中”!我们总是简单粗暴地把不同个性和天分的孩子都捆在一起来强行打造统一规格的“英才”——实际是最不人道的摧残!更可悲的是,我们教育管理者们却还整天在那里讲自己如何高度重视学生身心健康,如何在办“以生为本”的教育。试想想,这种整个社会都在人格分裂的教育土壤里,又焉能不时时滋生出危害学生精神和人格发育的毒素呢?

再次,这样的高中教育还衍生了很多社会问题,也大大助推了全社会鄙视实业技术和基层劳动者这一不良风气的形成。我们不妨想一想,家长、社会和学生为什么要你死我活去争着考上名优大学,无外乎是为了将来就业好和好就业,做个待遇优厚、受人尊重,又不大操心费力的人上人。实说实说,我们的很多高中学校和绝大多数家长就是这样想的,也都是这样教育孩子的。(真不知道该让哪些人去做人下人!)现在,一种鄙视劳动,看不起各种实务型人才,崇尚权势和金钱,艳慕做高待遇、低付出、不劳作的人上人的不良风气已然形成。在这种社会风气下,学生被请黥上优生、待优生、后进生、差生、双差生等标识,逼成了一个个只会做题的奴隶甚或一个个厌恨教育和社会的极端分子;社会所急需的各种专业人才和特殊人才被一场场高考混战给毁掉;大学办学质量日益下滑、搞虚假就业,大学生毕业即失业、就是就业了也工资低得可怜(与高昂的学费付出极不相称),硕士生和博士生含金量严重缩水、地位严重贬值,一些企业却出现“用工荒”,一些边远地区奇缺教师等社会问题日益突出;金钱和权势正一天天肆意地践踏着教育公正和社会真善美;人们的教育理想一天天地麻木和畸形;全社会的人格分裂越来越严重……

假如我们的高中教育改革也能像德国这样,充分考虑学生个性差异,尊重学生个性和发展,不再由教育主管部门根据学生中考分数来决定他们所上的不同等级的学校,而是按学生的个性、天分和未来的发展来分类上不同类型的学校,恐怕我们的高中教育也不会发展到今天这个地步,社会状况也不会这样糟糕。当然,要扭转这种被动局面,仅靠教育界自身的努力作为还很不够,还需要国家相关部门切实作为,出台提高实务型技术人才工资待遇的政策或法规,并依法在全社会营造尊重劳动、热爱劳动、赞美劳动的良好氛围,为大力改进高中教育,实施“高中教育分流”提供强有力的社会支撑。

综上,我认为,要高中教育做好顶层设计,大力改进高中教育,必须借鉴国外的先进经验,充分尊重学生的个性和自主发展的需求,必须充分考虑现代化建设对各种人才的实际需要,切实做好工作,建构好高中教育“分流”体系。果能如此,我国的高中教育自然也就会以学生为本、健康有为地向前发展了。现在,我们大家都在做着一个强国梦。毋庸置疑,这个“强国梦”也一定需要每一位教育工作者勇于担当,锐意进取,有所作为,把有条件和能力做好的事情尽早做好。

(见《新课程研究》2014年1期)

编辑:沈大雷

责任编辑:顾伟

相关新闻

江苏教育报刊总社 | 关于我们 | 法律声明 | 违法和不良信息举报

地址:中国江苏省南京市草场门大街133号  邮编:210036  

江苏省网络视听违规节目举报

电话:86275776(报社相关),86275726(通联发行) 传真:025-86275721,86275777;技术支持:86381340。

苏公网安备 32010602010084号, 苏ICP备09001380号,信息网络传播视听节目许可证号:1010420

江苏教育报刊总社版权所有,未经书面授权禁止使用,禁止转载