听课是校本教研的一种“常规武器”，但要切实地发挥其应有的作用，就必须在原发动力、技术路线和转化接口等根本问题上求得实质性突破。

　　“根”在“内驱”。一名无志于把课上好的教师，根本不可能去“真听课”。这种被动式听课实质上是一种“假听课”。只有那些想把课上得高效、赢得学生认可的教师，才会真心实意地听课。这种主动式听课，才有教学研究的价值和可能。“假听课”和“真听课”的教师区别何在？前者把脑筋用在应付检查上，后者则把脑筋用在学习取经上。如果教师没有想把课上好的内驱力怎么办？练毛笔字是一个很好的例子——如果是在废报纸上练习，那么，练一年也不会有多大长进，但如果是在10元一张的宣纸上练习，练一周就可能会看出长进。那么，教师听课的这张“宣纸”在哪呢？在学校的“课堂教学过关”。学校可以组织学科领军教师，分批或分学科对本校教师的课堂教学进行逐一过关考核，分出高下，并与绩效考核中的“能”直接挂钩。撬动“课堂教学过关”这根杠杆，倒逼教师把课上好，他们才会有“真听课”的内驱力。有了“真听课”的内驱力，教师听课才能因势利导。

　　“骨”在“内存”。教师听课应该走什么样的技术路线呢？“一课一得”应为上策。“高手”的课堂，可圈可点之处固然很多，但试问你听了之后对其精妙之处还能说出多少？“满堂彩”的好课，听课时已“应接不暇”，但真正能“入脑”的并不多，融入自己课堂的就更少了。“满堂彩”的好课，教师不可能一下子就学得会。那是一种岁月的积淀，一种“内功”的积淀。因此，不妨听一节课，学“一点”，但一定要把这“一点”听懂、听透，听出门道来，最后融入自己的血液、融入自己的课堂教学。如果每听一节课，都能有那么“一得”，你就离“高手”不远了。“一课一得”的可取之处不在于“得”的数量，在于“得”的入骨程度。吸收才是衡量教师听课效果的唯一标准。与其“面面俱到”，不如“一点独到”。面面俱到，但“到”而不“化”，“多”也是零；一点独到，但“到”而能“化”，“一”就是“多”。

　　“魂”在“内化”。听课最终的落脚点是教师自己的课堂教学。只有这样，才能使听课的收获“生根”。所谓“内化”，就是结合校情、生情和教师自身的教学风格，将听课收获融入自己的课堂教学。最睿智的教师，往往听的课并不多，但“所得”都悉数用在自己的课堂上；而最“苦命”的教师，听的课很多，但一点也没能用到自己的课堂上。衡量一名教师的听课效果，听课节数仅是其中的一个指标，更重要的是其能否把听课“所得”用在课堂上、用上了多少。如此考量，才是真正的“务实”。学校在对教师进行课堂教学过关考核时，不妨安排“教者答辩”环节，可向教师提出三个问题：第一，你这节课最得意的地方是向谁学来的？第二，别人当时是怎么上课的？第三，你是如何内化到自己的课堂中来的？能说出“来处”，又能说出“内化”的门道，听课也就真正“入门”了！

（作者单位：阜宁县第一高级中学）