眼下，似乎与逐渐降温的时节相呼应，一些家长的心情指数也在滑向冰点。

　　这不，一位孩子上小学一年级的妈妈在《中国青年报》吐槽：“自从学校要求写印刷体拼音，我们娘儿俩就开始奋斗星级作业。为了把每个拼音写成印刷体，不知牺牲了多少橡皮。看似不多的作业，常常做到孩子眼皮打架，每每以我的内心崩溃结束。”

　　同样崩溃的还有湖北黄石市民杨先生。据媒体报道，原来他女儿的班主任在家长群里推广一款软件，他多说了几句话，被班主任踢出群。他找到学校理论，校长说他在群里“传播负能量”。

　　一边是打掉牙齿肚里咽，每天内心崩溃着；一边是路见不平一声吼，结果被踢出群。“残酷”的现实昭示一种怪现象，要么忍气吞声，要么以身试险，好像没有第三条路可走。果真如此吗？良好的家校关系，乃至教育的良性发展，难道只能依靠这种非此即彼的二元选择吗？

　　不得不承认，某些教育措施带来的只是被动接受或激起民愤的结果，一定是某个地方出了问题——不在于哪怕极其细微的班级规定，抑或事关民生的宏大改革本身科学不科学，而在于是否有相关利益群体坐下来静心沟通的空间，是否为后期的纠偏、完善留有余地。站在历史的角度看，任何改革成功与否，以及能走多远，很大程度上取决于有没有“缓冲地带”，即无论在改革颁布之前、之中还是之后，相关主体都有渠道理性商讨、顺畅交流、查缺补漏。

　　尤其是教育政策或教育措施，由于事关每个家庭、每个孩子的未来，所以更要留出缓冲地带，让相关主体参与到决策中来，这是教育行业本身的性质所决定的，也是家委会、校委会、教育督导部门等第三方组织存在的价值所在。

　　只有深层次的交流，才能把更多可能出现的风险、可能潜在的问题摆在台面上，找到妥善解决的方法。以家庭作业为例，浙江宁波鄞州区教育局近日出台了新的中小学作业管理规定，提出了中小学教师作业布置的要求：如果学生做作业时间超过晚上10点还未完成，在家长证明下，学生可选择不做完剩余的作业。

　　有媒体评论曰，“积极意义值得关注，但能实现吗？”言外之意是担忧文件又成一纸空文。其实，媒体怎么看并不重要，重要的是鄞州区的学校与家长能否达成共识，对规定附带的多种可能有着一致理解。例如，为什么是晚上10点而不是10点半？写作业有拖拉习惯的孩子怎么办？如果孩子一直在上课外班，没时间写作业，是否也要遵此规定？这些都不是一纸文件能解决得了的，需要学校和家庭坐下来好商好量，寻求应对之方。

　　很多教育改革遇到重重阻力，走不下去或半途而废，往往是家长式作风过盛的结果，没有设立缓冲地带，没有回旋的余地。而教育要想得到良性发展，很多时候不是我说的算就要听我的，我的地盘我做主。好的教育措施之所以深入人心，顺利推行，一方面是瞄准了利益主体的诉求，另一方面则是畅通了针对政策的讨论空间，使政策制定者能最大限度地倾听来自各方的声音，不断在执行中纠偏、改正、完善。以家长微信群而论，把群规放在前面，家校之间可以讨论哪种议题，不能发布哪些言论，有了明晰规定，显然能减少矛盾。一旦发生争执，把家委会作为缓冲区，也不至于落个彼此翻脸、无路可退的地步。

　　其实，再难的教育问题也有妥善解决的方法，毕竟家校之间乃至家庭、学校与社会之间的目标是一致的，那就是培育有能力、有思想、有担当的孩子。既然目标总体一致，剩下的就是建立沟通机制，畅通交流渠道，增强缓冲地带的公信力和决策力。遇到问题，各方拿出诚恳的态度、倾听的姿态，相信以当下人的智慧，是没有什么做不到的。

　　当缓冲地带清楚地展现在家长、教师、学校乃至每个社会公民面前，都知道通过何种渠道表达自己的主张，悲催的群体就会有所减少，教育难题即使暂得不到解决，也在解决的路上。