苏公网安备 32010602010084号,
“xx学校ESI综合排名已实现持续12个月稳步攀升”“捷报，xx学校新增5个ESI前1%学科”“ESI综合排名xx省18所省属高校上榜，全国第一”……近年来，每隔两个月，类似这样的新闻就会涌现。为ESI排名提升而喜、以ESI排名论高下，这些现象变得越来越普遍。
ESI，即Essential Science Indicators，基本科学指标。它在划定的22个学科中，对一些文献数据库近11年的数据进行统计，按被引频次排出居世界前1%的机构。作为国际上普遍采用的评价学术水平的重要指标，ESI排名在国内也越来越受重视。从本质上说，它与影响因子、期刊分区等指标并无二致，虽能客观反映论文的价值含量、大学的学术水平，但也不可避免地存在一些不足。比如，论文能否被高引用，影响因素有很多，可能是肯定的，也可能是批评的，甚或只是为了表达尊重。而引用次数不高的论文，其原创性未必就差。像高温超导的发现、DNA双螺旋结构、第一次观测到宇宙膨胀，其引用率距离前100名还差很远，但一点也不影响他们在相关领域的重要地位。对待ESI排名，显然要辩证看待、不可迷信。
但在现实中，已出现了过分追捧ESI的现象：有的投入巨额经费启动ESI学科建设规划，把提升排名作为头号工程；有的甚至鼓励“弄虚作假”，让本校师生引用本校论文，“多引多奖，上不封顶”；有对高被引论文和热点论文的作者进行高额奖励，且优先安排博士生指标、科研或实验室用房……ESI学科建设会、专家咨询会粉墨登场，ESI高被引论文的写作攻略、投稿指南层不出穷。像这样唯数据不问质量、唯ESI不问价值，容易让擅于做短平快研究、追逐热点的人投机取巧，无益于营造甘坐冷板凳、潜心做研究的氛围，最终妨碍的是科研和创新本身。
追逐排名的背后，仍是一些高校“学术GDP”的思维在作怪。从片面强调论文发表的期刊和数量，到过分追求论文的被引用数，从SCI（科学引文索引）、IF（影响因子）到如今的ESI，高校就像在追看一个个流行剧一样，生怕掉了队，少了“谈资”，也少了“筹码”。有的高校管理者甚至将这些指标当做提升学校名气、赢得经费支持的法宝。这种“以数字论英雄”的倾向，会让科研人员逐渐丧失寻求真理的初心，让科研活动逐渐背离为社会创造价值的初衷，必须引起足够重视。
如何打破“排名法则”，重塑科研初心，是高校需要好好回答的命题。“要想获诺奖，最重要的是永远不要为得诺奖而工作，而是只专注于做你能做得最好的科学。”诺奖得主理察·罗伯茨的话或可给予启示。对于各类排名，高校当有定力，切勿将其作为衡量学术水平的唯一尺度，鼓励做好的科研，而不是流行的科研。同时，也当有自信，“它评它的，我干我的”，努力做好自己的事情，不能在排名的“宫斗剧”里入戏太深。