近年来，国学热日甚，影响日广，全国各地兴起的“讲史热”、“公祭热”就是印证。正因为如此，我反而担心国学呈虚热之势，而忽视了重建传统文化所必需的基础之举。

　　改革开放以后，我们对传统文化的研究，开始逐渐得到一定程度的重视，但时间并不长，还不到30年的时间，严格来说还只是处在连接传统、恢复记忆的时期。而此前很长一段时间里，我们对传统文化相对比较隔膜。要重建传统文化，前提是“恢复”对传统文化的记忆。

　　上世纪90年代初，我跟香港中文大学校长金耀基先生对话，他说中国人对传统文化的态度是：“20年代不想看，80年代看不见。”上世纪20年代，反传统的思潮呈压倒之势，对传统当然不想看；到了上世纪80年代，文化传统大面积流失，即使想看也不容易看到了。金先生用通俗语言所做的概括，我很佩服。

　　国学内涵有宽窄不同的界定，大家比较一致的看法，认为国学就是指中国固有学术。而构成国学的基本元件，主要还是经学和小学。不明经学，不通小学，几乎与国学无缘。而现在为学者最缺乏的，就是经学和小学的训练，尤其是小学。文字、音韵、训诂是小学的构件，新式学人精于此道的已经百不一见。

　　如果提倡国学，不妨从小学入手，以经学为门径，踏踏实实，一点一滴地做起。不是会背两首唐诗，念一篇古文，读过《水浒传》和《红楼梦》，就算是懂了国学。更不能八字没一撇就你也“国学大师”我也“国学大师”地叫起来。

　　我曾建言，主张小学设“国学”一科，主要选读《诗经》、《尚书》、《周礼》、《周易》和《春秋》“五经”，以及《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》“四子书”。金耀基先生对此表示全然赞同，同时他认为中学、大学也应有此科的设置，我觉得他言之有理。复兴国学、重建传统，需要的是实在的“做”，而不是虚浮的“热”，更无须“一窝蜂”地大热起来。

　　【作者简介】刘梦溪，中国艺术研究院终身研究员、中国文化研究所所长、《中国文化》杂志创办人兼主编、艺术美学暨文学思想史方向博士生导师，北京大学比较文学与比较文化研究所兼职教授，南京师范大学文学院专聘教授、文艺学学科博士生导师，中国华夏文化研究会学术委员，中日韩东亚比较文化国际会议（常设）执行理事。