据《法制晚报》报道：北京正研究取消对外引进特级教师的认定，一旦政策实施，未来再从外地引进的特级教师，将不能享受本市特级教师的相关待遇。这则消息引发激烈争议，质疑者批评北京歧视外地特级教师，为人才流动设置壁垒；赞成者则认为，此举可遏制基础教育界蔓延的“挖人”现象，有助于教育均衡发展。

点评 ：优质教育不是靠“拿来主义”，教育均衡更不是靠政策 “堵”出来的。与其考虑是否设置特级教师的跨区认定，不如思考特级教师的 “本土培养”，在如何让更多优秀教师脱颖而出方面想办法、找出路。

据《广州日报》报道：中国青少年研究中心在北京、上海、广东、湖北等10个省份调研发现，来自农村的大学毕业生未就业比例是城市学生的4倍。这一结论引发了舆论热议。

点评 ：“4倍”这一数据可能有些夸大，但农村大学毕业生就业相对较难是不争的事实。学校方面可以通过课程、讲座、活动等方式，多向农村大学生提供信息服务，或建立业缘关系网络，帮助他们获取相关就业信息，并在提供实习机会和就业应聘时优先照顾农村背景的学生。此外，农村大学毕业生要利用好教育部提出的 “三支一扶”“西部计划”等多项政策，树立正确的就业观念，从“高不成低不就”的处境中脱身。

据《华西都市报》报道：为激励教师潜心本科教学，四川大学设立了最高奖金达100万元的“卓越教学奖”，来奖励在教学上有突出表现的教师。此举引发了公众热议，有人指出，教学大奖只是惠及少数教师的“危机公关”。

点评 ：长期以来，大学教学改革的自主性和主动性都有所欠缺，设置“卓越教学奖”来激发教师教学的积极性无可非议。教师不是为了获奖才去传道授业，但因传道授业效果好而受到鼓励，这本身并没有错，在一定程度上也有助于扭转“重科研轻教学”的现状。但当这种做法频繁出现时，不免会引起公众的质疑。与其斥巨资重奖少数人，不如制定普惠性政策，从制度上保障所有热爱教学的教师都能得到激励。

据《绍兴日报》报道：继规定“一人搞有偿家教，全校年终考核和每位老师年终奖发放金额受影响”后，浙江诸暨对有偿家教再出重拳，规定除了追究当事人外，还要追究学校主要负责人不作为的责任，被媒体解读为“史上最严”。

点评 ：“有偿家教”表面看是教师得了 “钱”，实质性的动力是学生要“分”。对很多家长来说，为了“分”投入再多的“钱”也是值得的。正是有着这样巨大的“市场需求”，“有偿家教”才屡禁不止。因此，整治有偿家教，一方面需要依法规范和引导，对教师建立科学的约束机制；另一方面，还要做大优质教育资源的蛋糕，加大教育经费保障力度，对于掉队的学生，通过正规的辅导方式进行帮助，尽可能把家长的焦虑降下来。

据《扬子晚报》报道：按照教育部计划，足球特色学校将每周上一堂足球课，让学生人人会踢球。这引发部分家长的担心，“我的孩子不喜欢足球，怎么办？”教育部体卫艺司司长、中国足协副主席王登峰认为，按现有办学条件，一所学校最多只能开1—2门运动专项课，学生应服从学校的课程安排。

点评 ：让足球进校园，确有必要。不过，在为足球进校园叫好的同时，也应该看到不是所有孩子都喜欢足球、都适合踢足球。足球固然重要，其他体育运动就不重要吗？一所学校最多只能开1—2门运动专项课，那么是选足球还是篮球，是选排球还是乒乓球，应该广征民意，充分尊重学生的意见。体质不同、天赋不同，对球类的选择自然不同，不让学生自由选择，不尊重学生的真实想法，出发点再好，也不可能取得真正的效果。

编辑：沈大雷