苏公网安备 32010602010084号,
■许艳丽
日前，某小学专门召开听证会，讨论如何把对学生的惩戒权“还”给老师。公开讨论惩戒权，在全国还是第一次。
在推崇自由、张扬个性、尊重人性的现代社会，“以生为本”是一切教育教学行为的宗旨。“以生为本”就是要坚持在尊重学生人格的前提下，顺应学生身心发展规律，顺应教育教学规律。如若学生犯了错不去纠正，行为习惯出现偏差不去规范，个性方面出现问题不去引导，就是一种放纵，一种失职。
纵观当前我国的教育法律法规，对教师的教育职责是明确要求的，对教师体罚行为也是明令禁止的，却没有为惩戒教育划出边界，学校为了规避风险，禁止教师使用惩戒手段，甚至连最起码的批评教育都不敢，生怕越过雷池，造成严重后果。
未成年人心智尚未成熟，无论是行为还是价值观，都处于一个需要规范的重要阶段，学校教育就是要帮助其养成良好的习惯。适度的惩戒，可以让学生警醒，督促学生改正错误。
惩戒的方式是多样的，其与体罚在理念、方法及适度上有天壤之别，体罚是对学生心理或生理造成较大伤害的一种行为，其伤害实质远大于教育意义；而惩戒则牢牢把握教育底线，直指学生心理，最终是为了学生的成长。在避免体罚的前提下，该小学提出了8种惩戒方式：批评、取消部分特权、没收、静坐、诵读、抽离、陪读等。其教育意义与适度原则得到了较好把握。
当然，惩戒与体罚仅是一线之隔，稍有不慎，极有可能发生质变。伤害学生不说，同样也给教师及学校带来较大的负面影响。学校敢于使用惩戒教育手段，自然会承担一定的管理风险。